光伏行业的这场自律行动，还能坚持下去吗?

今年12月5日，同样是在一场闭门会议上，33家主要光伏企业在四川宜宾签署自律公约，限产、限价。

实际上，早在7月25日，在温州举行的光伏行业半年会上，头部企业们也开过一场闭门座谈会，探讨如何解决当下行业难题。

赶碳号无一例外地报道了这三次会议。这些报道自然没有得到行业协会的欢迎——毕竟是闭门会，有些还没最终敲定的事情不宜对外，媒体都报道了，就失去了闭门的意义。赶碳号认为，既然是行业自律，理应就是全行业的事。开闭门会议，有时也会导致信息不对称，也可能会引发未参会企业的不信任。

但不管怎样，光伏行业的自律、自救，都是非常必要和及时的。我们一直为此鼓与呼，对此从不怀疑。

现在，随着中国电建、国电巴州两个项目的招标公告，我们发现，光伏行业的限价令执行得比较艰难，并没得到一些央国企的理解和支持。因为在两个多月前，几乎所有信息都表明，光伏行业的这场自律行动是得到央国企的全力配合与支持的。

全球的光伏需求，我国占一半;我国的需求，央国企占一大半。若没有五大六小的支持，限产、限价的自律行动有可能就推进不下去。

随着行业自律行动的“受挫”，对于这场自律行动持反对意见的人渐渐多起来，吃瓜看热闹的人也多起来。赶碳号认为，自律这条路一定要走下去，这是中国光伏自救的必要手段，但方式方法似乎可以更好，比如，为什么要自律，怎样破除最低价中标这种一刀切式的积弊，如何兼顾广大中小微企业的利益，如何就自律公约的合规性、合法性与行业和公众坦诚沟通，等等。

01  让信息更加透明

在上篇文章中，赶碳号就曾说过，独行速，众行远。也就是如果一个人，可以走得很快，但一群人，可以走得很远。意思是说，团结一切可以团结的力量，影响力就会更大。

另外一句话是，利可共而不可独，谋可寡而不可众。利益一定要大家共享，但真正的筹划与决策过程，需要民主集中，当机立断，而不是众说纷纭，莫衷一是。

既然是行业的自律，所有协会成员都应该有参与的权利，有表达观点、提出意见的权利。对于重要的、有争议的事项，应该通过辩论与投票的形式民主决策，达成统一意见，所形成的决议内容至少应该向会员单位公开，并且接受广泛的监督。同时，自律行动还应当征求其他市场主体，比如说上游、下游客户特别是最大买方央国企的意见建议;还应当积极向国家有关部门汇报，征询指导意见建议。

据中国光伏行业协会2024年6月27日发布的信息，会员已超过 870 家。最近有中小企业向赶碳号表达了不满。他们反映，并没有收到相关通知。

也许，以上这些信息有些失真，该做的工作协会都已经做了，而且做了不止一轮。协会做的这些工作公开出来，将有助于消除个别中小企业的误解。关键还是在于沟通吧——总之，信息越透明，一个组织的公信力、权威性才会越强大。

光伏洗牌，中小企业的压力可能会更大。他们可能同样面临着库存积压、资金紧张等问题，为了缓解经营压力，尽快回笼资金，就需要迅速低价出货，回笼现金，否则资金链条可能就断裂了;有的小企业只做组件，低价采买电池，利用更低的管理成本优势，倒是有可能做出来更便宜的组件……总之，这些企业或许有低价出货的理由。

还有一些企业一直保持理性与克制，此前并没有扩产能，但是如果参与限产，以现有产能来进行折扣，就容易“吃亏”，而且会打乱经营节奏。

当然，如果组件招投标价格简单的一刀切，在第一轮入围时，客户往往就会选择品牌更优、实力更强的大企业，这也不利于中小企业。

优胜劣汰是市场法则，但无底线卷价格，先不说是否合法，就是从光伏电站的安全性上也肯定是有问题的。光伏组件的使用寿命在25年以上。如果一家企业为了回笼现金，已经到了卖血求生的地步，他们的产品质量还能信得过吗?这些企业如果在不远的将来就会被市场淘汰出清，还能为其产品提供质量保障吗?另外，下游企业选择那些品牌强、质量优、财务稳健、永续经营的企业，难道就不应该付出一定的溢价吗?以上这些都是问题，比较复杂，想要做好当然很不容易。但是如果简单粗暴地一刀切，可能会让问题变得更复杂。

02  招投标积弊，如何破除?

站在法律层面，具体到国有企业招投标个案上，唯低价论，肯定是不对的。

首先，低于成本价中标很可能违反《招投标法》。

招投标法有两款规定：

第三十三条　投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。

第四十一条　中标人的投标应当符合下列条件之一:

(一)能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;

(二)能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外。

其次，从电站安全角度，光伏组件产品的质保期是25年。

唯低价论，下游客户就自然会选择那些资质、实力更差、但报价极低的企业，买到劣质产品的风险大增。

这些企业这轮光伏周期可能就都挺不过去，如何能为组件做25年的质保呢?中国光伏市场的最大买方——央国企们从来没有对外披露过，其采购的组件是否出现质量问题。那么，究竟是从来没有发生过类似问题呢，还是这些问题在未来或者现在已经出现，但被掩盖了?

光伏组件可能还好一些，因为光伏电站是要发电并网的。据说储能产品这方面的问题更为突出，因为存在建而不调的情况。

“唯低价论，”可能是央国企新能源集采的特色。不同品牌之间注定有价格差异，否则做优品牌、做优质量就没有意义了。空调讲品牌、冰箱讲品牌，油漆讲品牌，插座讲品牌，到了新能源产品，为什么就没有品牌了呢?

因此，特斯拉即使是由隆基绿能代工的全黑光伏组件，因为冠以特斯拉的品牌，就能在海外市场卖出高溢价，而中国企业基本都是靠打价格战在海外拿单。

其实，央国企新能源集采的“唯低价论”，一直是行业顽疾，为行业诟病。

今年全国“两会”期间，全国人大代表隆基绿能董事长钟宝申就提到：“当前在行业招投标过程中普遍唯价格论，影响新能源发电行业高质量发展，亟需国家层面出台光伏产品招投标管理办法，破除低价中标乱象，在价格分计算时引入新的评标方法，保障国内新能源行业健康可持续发展。”

钟宝申还指出：“这些以低于成本价中标的企业，为获取利润，只能在原材料采购、生产制造等方面压缩成本，以牺牲产品质量来弥补亏损，无法保证组件全生命周期的安全可靠和高效发电性能，给下游光伏电站埋下安全隐患。”

这一事实在光伏严重内卷的2024年体现得淋漓尽致。企业反复宣传的，都是成本与效率、功率，而鲜有组件品质的宣传。

钟宝申建议，国家应出台光伏产品招投标管理办法，使用“合理均价基准差径靶心法”，即在全部有效投标报价中，去掉最高价和最低价后取平均值作为基准价。

针对不良商家利用规则漏洞，低价中标后在供货阶段弄虚作假、以次充好等问题，钟宝申认为，对于投运项目进行持续后评估，由项目生产运营单位通过设备运营数据对设备进行二次评价，评价结果可作为新项目设备选型的重要参考，也应纳入新的招标机制中对既有供应商的考核评价。

此外插一句，不少光伏企业吐槽电站采购，在组件价格上一分一厘的杀，而实际电站运营中非常粗放;运营稍微精细化一些，电站的发电效率就上来了。与其疯狂杀价，不如做好运营。

除了对央国企提出“灵魂四问”之外，赶碳号认为，光伏行业协也应该代表光伏企业旗帜鲜明地反对“唯低价论”，推动细化和完善《招投标法》等相关法律法规，明确最低价中标法的适用范围、限制条件和评审标准，加强对低于成本价中标等违规行为的界定和处罚力度，为招投标活动提供更加明确的法律依据。

03  为什么说光伏自律，并不构成垄断

当下的光伏行业自律行为，并不构成垄断!这也是个别人质疑的一点。

对于今年12月6日33家企业签署的光伏行业自律公约，光伏行业协会是不希望媒体深入报道的。

有粉丝在赶碳号报道下面留言：这种行为是否违反《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)?光伏行动协会以及主要的光伏企业的行为，是否涉嫌垄断?

现在我们从法理上深入分析，光伏行业协会及光伏企业的行为是否构成垄断，是否涉嫌违法。这可以来看《反垄断法》的具体条款。

《反垄断法》第二章对垄断协议进行了明确的界定。其中第十七条、第十八条提到：“限制商品的生产数量或者销售数量”、“限定向第三人转售商品的最低价格。”

单只看这两条，光伏行业协会倡导下的自律公约限产、限价似乎是涉嫌垄断。

但是，第十条规定“因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的”不适用。当然，“经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。”

中国光伏行业倡导下的自律行为的背景，就是“生产明显过剩”，本意是防内卷，制止恶性竞争，而且不是以限制竞争为目的。

其实，现在中国光伏行业现在面临的问题与挑战，远比局外人的感知到的要深得多。越来越多的光伏人认为，这轮光伏周期至少两年，甚至需要三四年。

现在，再任由企业失血抢单、低于成本价抢单，无异于是光伏行业的自杀行为。

现在可以确定的是，今年四季度的光伏企业业绩会很差，明年大概率也不会好。包括龙头光伏企业在内，都在筹划给工人放长达一个月的年假，顺便消化一下库存。

中国光伏行业的恶性竞争，已经到了必须干预的时候了。若是一味地强调自由竞争，在眼下的光伏行业，就是助长恶性竞争!

其实，从法理上讲，当代的任何法律都是为了保护多数人的权益，商法的目的就是保护商业经济活动，保护一国经济，而不是毁灭一国的产业。

《反垄断法》又怎么可能会支持中国光伏企业的恶性竞争呢?

《反垄断法》强调经营主体活动的正当性、合理性，是保护整个社会公平正义、社会公共利益的一部法律。

事实上，任何市场也都不是完全自由竞争的市场经济。在遇到一些经济问题时，美国也会通过立法的形式实行纠正。比如说，美国对中国光伏企业的贸易壁垒，对美国的半导体产品的出口限制，本身就不符合市场经济原则。美国对美国本土企业谷歌的反垄断调查，也是美国政府的干预市场的案例。只不过，美国人在如何管理市场上比我们更有经验、更艺术一些。

后 记

破除内卷，并不会因为协会牵头主要企业限产限价，就能完全实现。

造成中国光伏产业阶段性供需错配的原因有很多：地方政府的过度参与、资本的无序助推、知识产权的保护不力、从业人员违反竞业限制等。在这个过程中，政府相关部门以及行业协会没有及时发出警示、采取有力措施正确引导，其实也是原因。

在2022年至2023年上半年的光伏扩张中，只有李振国、高纪凡、曹仁贤等几位光伏大佬疾呼，然而也仅是疾呼，并没有引起全行业的重视、协会的重视，最终是即便很多人看到了乱象，也选择了“按兵不动的冷眼旁观”。

大家都不是神。光伏去内卷，没有完美的解决方案，更没有第一次做就能做到完美的方案。

做比不做、比坐而论道至少要好，仍然要为光伏行业协会、为光伏行业的自律加油!