信息化系统的开放性意味着什么

正如前文我们所说，OT 界的信息化解决方案，大部分都有着特定的应用环境。有些是基于某（几）个品牌的自动化架构的，有些是用于某些专属行业领域的，还有些则可能仅仅局限于系统纵深的某个层级（如：偏向软件、侧重网络或靠近设备端...等等），它们在横向与纵向的可扩展性和兼容性上往往做得都比较保守，相互不支持竞品设备、不开放数据接口、使用专属协议...等排他现象十分常见。

 

这就使得那些具备行业知识背景的系统集成商和设备制造商，总是不得不在系统的集成或升级的过程中，为了数据链路的畅通，而投入大量人力、物力、财力和时间成本，并且随着系统越来越庞大，这些成本将会是以几何级数增长的；于是，这些专属领域开发出来的信息化应用，往往会因为其架构的封闭性，只能作为定制化方案推广到极为有限的企业用户端。

 

 

其结果显而易见，由于开发成本无法被摊薄，售卖频次始终无法提高，他们的业务模式只能是逐利于更大的工程项目，而非基于模块化产品和标准服务的薄利多销，其技术在业内普及的难度自然也就越来越大了。

 

 

不难看出，这其中的关键环节其实在于：

 

如何能够降低系统中每单位数据量所需投入的网络建构成本。

 

¥ / GB

 

 

而要做到这一点，工业领域的信息化系统就必须在其各个层面开放通讯协议和数据接口，兼容尽可能多类型的设备、应用或子系统，让各类专业的信息化应用套件，例如：OEE 报表、预防性维护、能耗监控、厂区物流、工程巡检、故障诊断、设备日志...等等，能够仅通过简单的配置操作，方便自如的接入其中，而不再受限于设备品牌、网络协议、软件版本...等诸多方面的“人为障碍”。

 

 

这样，系统集成商的角色就将从原来以较长的时间周期向少数用户交付几个定制化项目，转变成高频次为市场提供模块化的标准产品和服务套件，然后随着巨大的用户基数所带来的开发/迭代成本的分摊和降低，它们在企业用户端的推广就会较以往顺畅很多。

 

 

当然，这也同时意味着，传统 OT 品牌的业务角色，将可能因为信息化进程中任务分工的调整而发生转变。当前端（应用端）受到竞争冲击时，如何对现有业务进行调整和切割，对它们中的大多数来说都会是一个不小的挑战。

 

 

所以，尽管从目前看，传统 OT 界的信息化解决方案，包括：自动化系统和工业软件...等等，的确是有朝这个更加开放的方向演进的趋势的（这个从近期的一些合资、并购事件和业内正在或将要推广的技术标准就能看得出来），但总的来说，步调还是太慢了。老实说，要让各家就具体的数据接口在应用模型的层面达成一致，并不是一件很容易的事情。

 

 

难怪不少人对 OPC UA TSN 的发展前景会表现出各种不屑与怀疑的态度，有的甚至称“厂商们表面上支持合作，实际上其实是各怀鬼胎的，犹如巴比伦通天塔...”。话虽然糙了些，但如果大家看下现在都是哪些品牌在为 OPC UA TSN 摇旗呐喊，以及主流自动化和软件公司各行其道的调调，就会知道，要在短期内通过 OT 系统之间接口协议的统一，打造一个相对开放的工业信息化系统，基本上是不太现实的。

 

 

而如果试着站在制造业全局的视角去观察，就会发现，这哪是一个技术范畴的问题哟，行业生态的重塑才应该是其中的重点嘛。产业升级所需要的信息化解决方案，也肯定不可能只停留在技术规范和协议标准上吧，如何摆脱传统 OT 技术体系的束缚，建立更加广泛的互通合作机制，才是工业物联网（IIoT）应该设定的发展方向。

 

图片资源：Advantech

以上内容纯属作者本人观点，如有雷同，纯属巧合。